Kagame Deceived the Deputies, the Rwandan People, and the International Community:

A Detailed Analysis of Paul Kagame's Statements and His Repeated Violations of Peace Agreements**

Today, 11 December 2025, Paul Kagame openly admitted before Members of Parliament that Rwanda/M23 had launched hostilities and begun the capture of Uvira even before he travelled to sign the Washington Agreements. He added that the fighting continued while he was signing the agreements and is still ongoing today.
No one knew this: only Kagame and his military units were aware of the clandestine offensive, consistent with a pattern of strategic secrecy that has been repeatedly documented.

Kagame acknowledged that he went to sign the agreements while he had just ordered the offensive on Uvira, and that those with whom he was signing had been given no information, preventing them from raising any objections because they simply did not know.
This pattern of concealment mirrors what has been repeatedly reported in UN Group of Experts reports on Rwanda's covert military involvement in eastern DRC (2012, 2013, 2022, 2023).

He also admitted he was personally involved in the war for the capture of Uvira, while the international community believed a ceasefire was in place under the Doha Agreements.
His hidden offensive continued even as he was signing the Washington Agreements.

These admissions confirm a consistent historical pattern: Kagame never respects the agreements he signs, a behaviour already observed during the Arusha Peace Accords (1993) and throughout subsequent regional crises.

1. The Uvira Offensive Was Planned Before the Signing of the Agreements

Kagame acknowledged that the capture of Uvira was a premeditated military operation, not a spontaneous event.
This behaviour aligns with the modus operandi described in multiple UN reports documenting Rwanda's covert planning of M23's actions prior to any formal announcements (UN Group of Experts, S/2012/843).

Thus, while signing the Washington Agreements, Kagame knew that:

• the peace commitments he was signing would not be honoured,

• military operations were already underway,

• he was engaging in a deliberate deception of international mediators.

Such behaviour mirrors previous violations, including Rwanda's disregard for the 1999 Lusaka Ceasefire Agreement.

2. He Signed the Agreements While Lying About the Absence of Fighting

Kagame's own statements reveal that:

• international representatives at the signing ceremony were given no information about Rwanda/M23's ongoing military operations;

• despite the agreements requiring an immediate halt to hostilities, he signed knowing that the war was continuing and that Uvira was under assault.

This constitutes:

• diplomatic fraud,

• a severe breach of trust,

• a violation of international law, which demands good faith, transparency, and honesty in peace negotiations.

Similar patterns of deception have been condemned by:

• UN Security Council Resolution 2098 (2013),

• UN Group of Experts reports (2022–2023) confirming Rwanda's direct military oversight of M23,

• Human Rights Watch and Amnesty International, which have repeatedly documented Kigali's use of disinformation to advance military objectives.

3. Continuing the War While Signing the Agreements Constitutes a Deliberate Violation

Kagame admitted that the fighting continued while he signed the agreements. This demonstrates:

• complete disrespect for the Washington Agreements,

• no intention whatsoever to comply,

• a deliberate effort to mislead the international community into believing a peace process was underway while military operations continued.

Launching a war in secrecy while signing a peace agreement is:

• political manipulation,

• diplomatic deception,

• and a form of military cowardice.

Under international law, any party that signs an agreement while:

• hiding essential information,

• lying, or

• continuing hostilities,

is considered to have intentionally violated the agreement.

This constitutes a deliberate violation of a peace agreement through deception.

4. Kagame Never Respects Agreements: The Precedent of the Arusha Accords

The violation of the Washington Agreements fits within a long-established pattern.
The Arusha Peace Accords (1993) provide the clearest historical example of Kagame's systematic refusal to honour agreements.

Key references:

• Arusha Peace Accords (1993): Kagame and the RPF committed to power-sharing and integration into a transitional government.

• ICTR findings: despite signing, the RPF continued military preparations and violated ceasefire commitments.

• Scholarly research by Filip Reyntjens, Allan Stam, Christian Davenport: the RPF used negotiations as cover while preparing a military takeover.

• French judicial investigations (Bruguière, 2006; Trévidic, 2010) point to strong indications of RPF involvement in the assassination of President Juvénal Habyarimana.

The downing of Habyarimana's plane — described in many analyses as the decisive act by which the RPF destroyed the Arusha Accords — triggered the collapse of the peace process.

Thus, violating the Washington Agreements is not an anomaly.
It is part of a long-term strategic doctrine based on:

1. signing agreements to reassure the international community,

2. continuing military preparations in secret,

3. sabotaging negotiations internally,

4. creating confusion,

5. using military advantage once the world has been deceived.

5. Legal and Political Consequences

Despite claiming he respected the Washington Agreements, Kagame's admissions show:

• he breached the principle of good faith,

• launched a military offensive during peace talks,

• deliberately misled negotiators,

• signed commitments he knew were invalidated by his actions.

International law defines this behaviour as a deliberate violation of a ceasefire or peace agreement, including:

• Article 26 of the Vienna Convention on the Law of Treaties,

• internationally accepted norms of good-faith negotiation.

His conduct represents the intentional destruction of the agreements.

6. What Kagame Is Preparing Now

After the capture of Uvira:

• he will immediately request a ceasefire,

• he will pressure Qatar to restart negotiations between Rwanda/M23 and the DRC,

• the DRC will be forced to accept due to lack of alternatives,

• Kigali will control both the rhythm of the war and the negotiation timetable.

This pattern is identical to what appears in:

• UN Group of Experts reports (2012–2023),

• International Crisis Group analyses,

• EU reports on the destabilisation of the Kivu region.

This is a never-ending cycle, and the DRC will remain trapped as long as the international community fails to recognise the systematic nature of Kagame's strategy.

Primary References

1. United Nations – Group of Experts on the DRC: Reports 2012, 2013, 2022, 2023.

2. United Nations – DRC Mapping Report (2010).

3. UN Security Council Resolution 2098 (2013).

4. Vienna Convention on the Law of Treaties (1969), Article 26.

5. Arusha Peace Accords (1993).

6. ICTR reports and findings (1993–1994).

7. Bruguière Report (2006) and Trévidic investigations (2010).

8. Reyntjens, F. – Political Governance in Post-Genocide Rwanda.

9. Davenport & Stam – Rwanda: What Really Happened.

10. Human Rights Watch – Reports on Rwanda and M23 (1994–2023).

11. Amnesty International – Reports on eastern DRC and Rwandan involvement.

Kagame a trompé les Députés, les Rwandais et la communauté internationale :

Analyse approfondie des déclarations de Paul Kagame et de la violation répétée des accords de paix

Aujourd'hui le 11/12/2025, Paul Kagame a lui-même déclaré devant les Députés que le Rwanda/M23 avaient lancé les hostilités et entamé la prise d'Uvira avant son départ pour signer les Accords de Washington. Il a ajouté que les combats se poursuivaient pendant la signature et continuent encore à ce jour.
Personne ne le savait : seul Kagame et ses unités militaires en étaient informés, conformément à son mode opératoire de dissimulation militaire régulièrement documenté.

Kagame reconnaît qu'il est allé signer les accords alors qu'il venait d'ordonner l'offensive sur Uvira, et que ceux avec qui il signait n'avaient reçu aucune information, les empêchant ainsi d'exprimer la moindre objection.
Ce schéma de dissimulation correspond aux tactiques relevées dans plusieurs rapports d'experts des Nations unies, notamment lorsqu'il s'agit d'opérations coordonnées par le Rwanda dans l'Est de la RDC (Voir : UN Group of Experts on the DRC, rapports 2012, 2013, 2022, 2023).

Il avoue également avoir été directement impliqué dans la guerre, alors que la communauté internationale pensait au maintien d'un cessez-le-feu issu des Accords de Doha.

Ces aveux confirment un comportement historique et répété : Kagame ne respecte jamais les accords qu'il signe, ce qui nous amène à un schéma observé depuis les Accords d'Arusha (1993).

1. L'offensive sur Uvira était planifiée avant la signature des accords

Kagame admet que la prise d'Uvira était une opération préméditée.
Ce comportement est conforme au modus operandi décrit dans les rapports de l'ONU sur les interventions rwandaises dans l'Est du Congo. Les experts avaient documenté, déjà en 2012, que le Rwanda préparait secrètement les opérations du M23 avant toute annonce officielle (UN Group of Experts, S/2012/843).

Ainsi, lorsqu'il se trouvait à Washington, Kagame savait que :

• ce qu'il signait n'avait aucune valeur pour lui,

• les opérations militaires étaient déjà en cours,

• un mensonge délibéré était en train d'être commis à la face du monde.

Un tel comportement a déjà été observé à de nombreuses reprises, notamment lors des Accords de cessez-le-feu de Lusaka (1999) que Kigali avait également violés.

2. Il a signé les accords en mentant sur l'absence de combats

Les déclarations de Kagame prouvent que :

• les délégués internationaux n'avaient reçu aucune information sur les offensives en cours,

• les engagements de cessez-le-feu étaient délibérément bafoués,

• le Rwanda utilisait encore une fois la diplomatie comme couverture politique pour des opérations militaires.

Des pratiques similaires ont été dénoncées dans :

• la Résolution 2098 (2013) du Conseil de sécurité, condamnant les soutiens extérieurs au M23,

• les rapports 2022 et 2023 du Groupe d'experts, confirmant que des officiers rwandais supervisaient directement les opérations du M23,

• Human Rights Watch et Amnesty International, accusant régulièrement Kigali d'utiliser la désinformation militaire pour faciliter des offensives.

• Il s'agit d'un acte de tromperie diplomatique majeur.

3. Poursuivre la guerre pendant la signature constitue une violation délibérée

Kagame reconnaît que les combats se poursuivaient pendant la signature. Ce comportement est une violation directe du droit international, en particulier :

• l'Article 26 de la Convention de Vienne sur le droit des traités (pacta sunt servanda),

• l'obligation de bonne foi dans les processus de paix,

• la règle fondamentale interdisant la tromperie volontaire lors de négociations officielles.

Cette stratégie a été observée à plusieurs reprises dans l'histoire du FPR.
Le rapport Mapping Report des Nations unies (2010) décrit en détail l'utilisation par le FPR :

• de la dissimulation,

• de la ruse militaire,

• et du contournement des engagements signés.

4. Kagame ne respecte jamais les accords : le précédent des Accords d'Arusha

Les Accords d'Arusha (1993) sont le premier exemple majeur de non-respect des accords de paix par Kagame.

Références essentielles :

• Accords d'Arusha pour la Paix au Rwanda (1993) : engagement formel au partage du pouvoir et à l'intégration des forces.

• Rapport de l'ICTR (Tribunal pénal international pour le Rwanda) : le FPR a continué les hostilités malgré le cessez-le-feu.

• Rapports de chercheurs comme Filip Reyntjens, Allan Stam et Christian Davenport : le FPR utilisait les négociations comme couverture pour préparer une prise de pouvoir militaire.

• Expertise technique du juge Bruguière (2006) et du juge Trévidic (2010) : pistes sérieuses sur l'implication du FPR dans l'attentat contre l'avion du président Habyarimana.

L'assassinat du président Habyarimana — événement qui a fait voler en éclats les accords — est décrit dans plusieurs analyses comme l'acte clé par lequel le FPR a détruit Arusha pour imposer la solution militaire.

Ainsi, violer les Accords de Washington n'est pas un accident :
c'est la continuité d'un modèle de gouvernance basé sur la dissimulation, la manipulation diplomatique et la violence politique.

5. Conséquences juridiques et politiques

Même si Kagame nie la violation des accords, ses propres déclarations prouvent :

• qu'il a violé le principe de bonne foi,

• qu'il a lancé une offensive pendant un processus de paix,

• qu'il a trompé les médiateurs internationaux,

• et qu'il a transformé les Accords de Washington en simple outil stratégique.

Ce comportement correspond à une violation délibérée d'un cessez-le-feu (Vienne, Art. 26), mais aussi à ce que le droit international qualifie de :
tromperie institutionnalisée dans un cadre de négociation de paix.

6. Ce que Kagame prépare maintenant

Après la prise d'Uvira :

• il demandera un cessez-le-feu,

• il forcera une reprise des négociations (sous médiation du Qatar),

• la RDC n'aura pas d'autre choix que d'accepter,

• Kigali continuera à gérer simultanément les opérations militaires et la diplomatie.

Ce schéma est identique à celui observé dans :

• le rapport du Groupe d'experts de l'ONU (2012) sur le soutien du Rwanda au M23,

• les analyses de l'International Crisis Group,

• les rapports de l'Union européenne sur l'instabilité du Kivu.

Il s'agit d'un cycle sans fin, dans lequel la RDC risque de rester piégée tant que la communauté internationale ne reconnaîtra pas la nature systémique de cette stratégie.

Références principales

1. Nations unies – Groupe d'experts sur la RDC : rapports 2012, 2013, 2022, 2023.

2. Nations unies – Mapping Report (2010).

3. CST – Conseil de sécurité : Résolution 2098 (2013).

4. Convention de Vienne sur le droit des traités (1969), Article 26.

5. Accords d'Arusha pour la Paix au Rwanda (1993).

6. ICTR – Conclusions et rapports sur la période de 1993–1994.

7. Bruguière, J. – Rapport d'instruction sur l'attentat du 6 avril 1994 (2006).

8. Trévidic, M. – Conclusions techniques sur l'attentat du Falcon 50 (2010).

9. Reyntjens, F. – Political Governance in Post-Genocide Rwanda.

10. Davenport, C. & Stam, A. – Rwanda: What Really Happened (analyse quantitative).

11. Human Rights Watch – Rapports 1994–2023 sur les opérations du FPR et du M23.

12. Amnesty International – Rapports sur le Congo oriental et les interventions rwandaises.