Skip to main content

Les dépenses de la secrétaire générale demeurent cachées


Les dépenses de la secrétaire générale demeurent cachées

L'Organisation internationale de la francophonie toujours aussi opaque

  • 45
  •  
  • AUTRES
Periode des questions
PHOTO D'ARCHIVESL'actuelle secrétaire générale de la Francophonie, Louise Mushikiwabo, lors de son passage à l'Assemblée nationale en juin 2019.
Vendredi, 20 novembre 2020 01:00MISE À JOUR Vendredi, 20 novembre 2020 01:00

QUÉBEC | L'opacité continue à l'Organisation internationale de la francophonie (OIF), où des rapports de dépenses et d'audit demeurent cachés, ce qui est contraire aux règles de transparence adoptées après la controverse entourant la gestion de son ex-secrétaire générale Michaëlle Jean.

• À lire aussi: Voitures de fonction malgré des congédiements à la Francophonie

Une politique adoptée en 2018 par les États et gouvernements membres de l'OIF oblige la divulgation de plusieurs documents, dont des rapports de vérification externe et interne ainsi que les dépenses du cabinet de l'actuelle secrétaire générale, Louise Mushikiwabo.

Dès le début du mandat de Mme Mushikiwabo, l'organisation a publié plusieurs documents, comme l'exigeaient les nouvelles règles.

La rémunération de base de la secrétaire générale, soit 275 000 $, a ainsi été rendue publique pour la première fois sur le site internet de l'OIF, en 2019. Les états financiers de 2018, dernier exercice de Mme Jean, ont également été publiés.

Aucune trace cependant des rapports annuels du vérificateur externe ou de l'auditeur interne, tant pour la dernière année complétée, 2019, que pour les précédentes. Les constats dressés dans ces documents ont parfois été embarrassants, dans le passé, pour les dirigeants.

Désaccords

Avant de quitter précipitamment ses fonctions en octobre, l'ex-administratrice Catherine Cano a pourtant affirmé, lors d'un passage à Montréal, que l'auditeur externe avait certifié les états financiers de l'année 2019.

Mme Cano avait fait état d'un redressement des finances de l'OIF, après deux années de déficits consécutifs totalisant 7 millions $. 

L'administratrice, qui selon l'OIF aurait démissionné en raison de « désaccords », a dû resserrer les dépenses, notamment pour les déplacements.

Silence

Oria Vande Weghe, porte-parole de Mme Mushikiwabo, a refusé de donner suite aux demandes de notre Bureau d'enquête pour obtenir les plus récents documents.

« Nous préférons [...] vous référer à notre site internet où toutes nos activités sont relayées, et ce, dans la plus grande transparence », a-t-elle répondu.

Un examen méticuleux des documents disponibles révèle toutefois l'absence des rapports de vérification et d'audit. 

Les dépenses du cabinet de Mme Mushikiwabo sont également introuvables.

En 2017, Mme Jean, ex-gouverneure générale du Canada, s'est retrouvée au centre d'une controverse en raison des dépenses d'un demi-million de dollars pour l'aménagement de son appartement de fonction et de la hausse de ses frais de déplacement.


Le cabinet de la secrétaire générale, Louise Mushikiwabo, a refusé nos demandes de documents.

Les dépenses de la secrétaire générale demeurent cachées






Comments

Popular posts from this blog

Pourquoi les sanctions américaines contre le Rwanda sont-elles si importantes ?

Pourquoi les sanctions américaines contre le Rwanda sont-elles si importantes ? Auteur : The African Rights Campaign. Londres, Royaume-Uni Publié en : mars 2026   Introduction Lorsqu'un gouvernement est accusé d'exécutions extrajudiciaires, de déplacements massifs, de violences sexuelles, de violations des droits de l'homme et du pillage systématique des ressources naturelles d'un pays voisin, la réponse diplomatique attendue est un démenti catégorique, étayé par des preuves. Le Rwanda ne l'a pas fait. Lorsque le département américain du Trésor a imposé des sanctions aux Forces de défense rwandaises (FDR) et à quatre de leurs commandants les plus haut placés, le 2 mars 2026, la porte-parole officielle de Kigali, Yolande Makolo, a délivré une déclaration que les analystes diplomatiques étudieront attentivement pour ce qu'elle omet conspicuement. Elle a dit que les sanctions étaient « injustes », qu'elles ciblaient « uniquement...

Le Rwanda au Mozambique : qui les a placés là, pourquoi ils ne peuvent pas rester et pourquoi la SADC doit les remplacer avant que les dégâts ne deviennent permanents

  Qui a placé le Rwanda là-bas, pourquoi la France refuse de le remplacer, comment le déploiement est devenu un bouclier contre les sanctions, et pourquoi la SADC doit agir avant que les dégâts ne deviennent permanents Mars 2026   Résumé exécutif Les sanctions occidentales contre les Forces de Défense du Rwanda (RDF), imposées par les États-Unis le 2 mars 2026 en vertu du Global Magnitsky Act et relayées par une pression croissante de l'Union européenne, ont mis à nu une contradiction stratégique de premier ordre. La même force militaire sanctionnée pour son soutien opérationnel direct au groupe rebelle M23 en République démocratique du Congo est simultanément le principal garant sécuritaire d'un projet de gaz naturel liquéfié (GNL) de 20 milliards de dollars exploité par le géant français TotalEnergies à Cabo Delgado, dans le nord du Mozambique. Cette analyse répond à trois questions interconnectées dont les réponses définissent ...

Why US Sanctions Against Rwanda Are So Important

Why US Sanctions Against Rwanda Are So Important Author: The African Rights Campaign. London, UK Published: March 2026   Introduction When a government is accused of extrajudicial killings, mass displacement, sexual violence, human rights abuses, and the systematic pillage of another country's mineral resources, the expected response in international diplomacy is an unequivocal denial backed by evidence. Rwanda did not do that. When the United States Department of the Treasury imposed sanctions on the Rwanda Defence Force (RDF) and four of its most senior commanders on 2 March 2026, Kigali's official spokesperson Yolande Makolo made a statement that diplomatic analysts will study carefully for what it conspicuously omitted. She said the sanctions were 'unjust,' that they targeted 'only one party to the peace process,' and that they 'misrepresent the reality and distort the facts.' Rwanda's government, described by Bloomb...

BBC News

Africanews

UNDP - Africa Job Vacancies

How We Made It In Africa – Insight into business in Africa

Migration Policy Institute