Skip to main content

Rwandan media under attack despite new press laws


  Wednesday 20 March 2013 11.42 EDT

Rwandan media under attack despite new press laws

Imprisoned journalists must be released and libel laws reformed before the press can be considered free
Paul KagamePaul Kagame, the president of Rwanda. Photograph: Graeme Robertson for the Guardian
Peter Noorlander
Rwandan president Paul Kagame has signed new press laws and a freedom of information act, intended to liberalise the media. Yet at the same time journalists are in prison for simply doing their jobs – holding the government to account.
Two of these, Agnes Uwimana and Saidati Mukakibibi, were jailed for allegedly defaming Kagame and "endangering national security" after writing articles that criticised the government's agricultural policy, its handling of corrupt officials, and the justice system for Rwandans involved in the 1994 genocide. The reporters had been warned by the government-appointed Media Council to "tone down" their criticism, and when they failed to comply they were arrested and charged with genocide denial. Their case has been brought to theAfrican Commission on Human and Peoples' Rights, where they say that their right to freedom of expression and a fair trial have been violated.
Under the new laws, which are the result of international pressure and negotiations that lasted many years, the Media Council will stop being a censor and will focus instead on capacity building and promoting professional journalism. The media will be able to introduce a regime of self-regulation, and the freedom of information act will give journalists access to government information ranging from budgets to infrastructure plans.
However, while legislators congratulate themselves on passing these laws, Uwimana and Mukakibibi are not the only Rwandan journalists being persecuted. Radio journalistHabarugira Epaphrodite is being dragged through the criminal courts for mixing up the Kinyarwanda words for "victims" and "survivors" while reading the news about the country's genocide commemorations. It was a clear slip of the tongue and he was acquitted, but the prosecution has lodged an appeal which will not be heard until mid-2014. Until then, no radio station will hire him and Habarugira cannot work as a journalist. 
These are but a few examples of many. Over the past few years, scores of journalists have fled the country, leaving for Uganda, Sweden or the United States, from where they publish their newspapers online. One of them, in exile in Sweden, has tried to get his newspaper back on the streets in Kigali by importing copies by road from Uganda.
But this can be risky. In December 2011, Charles Ingabire, a Rwandan journalist critical of the president, was shot dead in Uganda where he lived as a political refugee. Two months earlier he had been assaulted by unidentified attackers who demanded that he stop publishing his website. A former soldier, Ingabire had written extensively about the Rwandan military and published interviews with other exiled soldiers.
The introduction of a set of new laws, unconnected with the offences for which journalists have been convicted, cannot be called a first step. Journalists have been jailed for criminal libel, alleged national security offences and vague genocide-related laws. If the Rwandan government genuinely wants to liberalise the environment in which the media operates then the real first step is to release the journalists unjustly imprisoned and reform the laws that led to their imprisonment to begin with.
Peter Noorlander is the head of the Media Legal Defence Initiative which is representing Uwimana and Mukakibibi at the African Commission on Human and Peoples' Rights and provides legal aid to several other Rwandan journalists. Follow these cases at www.twitter.com/mldi

Comments

Popular posts from this blog

OIF : Louise Mushikiwabo, une candidature embarrassante pour un troisième mandat de trop

C'était en novembre 2025, à Kigali. En marge de la 46e Conférence ministérielle de la Francophonie, Louise Mushikiwabo prenait la parole avec l'assurance de celle qui n'a rien à craindre : de nombreux pays, affirmait-elle, lui avaient demandé de se représenter. Spontanément. Naturellement. Unanimement presque. Sauf que les faits racontent une tout autre histoire. L'annonce qui ne devait pas avoir lieu si tôt Novembre 2025. Le Centre de Conventions de Kigali accueille plus de 400 délégués des 90 États membres de l'Organisation internationale de la Francophonie. Le thème officiel porte sur les femmes et l'égalité des genres, trente ans après Pékin. Mais en marge des séances plénières, c'est une autre affaire qui agite les couloirs : Louise Mushikiwabo vient d'annoncer qu'elle souhaite briguer un troisième mandat. L'annonce est prématurée. Délibérément. Les candidatures ne ferment qu'en avril 2026. Aucun autre pays n'a encore ...

Le Rwanda au Mozambique : qui les a placés là, pourquoi ils ne peuvent pas rester et pourquoi la SADC doit les remplacer avant que les dégâts ne deviennent permanents

  Qui a placé le Rwanda là-bas, pourquoi la France refuse de le remplacer, comment le déploiement est devenu un bouclier contre les sanctions, et pourquoi la SADC doit agir avant que les dégâts ne deviennent permanents Mars 2026   Résumé exécutif Les sanctions occidentales contre les Forces de Défense du Rwanda (RDF), imposées par les États-Unis le 2 mars 2026 en vertu du Global Magnitsky Act et relayées par une pression croissante de l'Union européenne, ont mis à nu une contradiction stratégique de premier ordre. La même force militaire sanctionnée pour son soutien opérationnel direct au groupe rebelle M23 en République démocratique du Congo est simultanément le principal garant sécuritaire d'un projet de gaz naturel liquéfié (GNL) de 20 milliards de dollars exploité par le géant français TotalEnergies à Cabo Delgado, dans le nord du Mozambique. Cette analyse répond à trois questions interconnectées dont les réponses définissent ...

Pourquoi les sanctions américaines ne fonctionnent pas contre le Rwanda

Pourquoi Paul Kagame a ignoré les sanctions américaines et la Résolution 2773 du Conseil de sécurité de l'ONU Entre février 2025 et mars 2026, le Trésor américain a imposé deux séries de sanctions ciblant directement la machine de guerre du Rwanda dans l'est du Congo : d'abord James Kabarebe, ministre d'État rwandais et principal intermédiaire du régime auprès du M23, puis les Forces de défense rwandaises en tant qu'entité, ainsi que quatre de leurs hauts responsables. Chacun des individus sanctionnés est demeuré en poste. Les FDR ne se sont pas retirées. Cette analyse examine pourquoi les mesures de Washington n'ont pas modifié la conduite du Rwanda — et pourquoi, selon les propres mots de Kagame, elles sont rejetées comme l'Å“uvre des « simplement stupides ».     Introduction : des sanctions sans conséquence La campagne de sanctions de Washington contre les opérations militaires du Rwanda dans l'est du Congo s'...

BBC News

Africanews

UNDP - Africa Job Vacancies

How We Made It In Africa – Insight into business in Africa

Migration Policy Institute