Le néocolonialisme rwandais en Afrique : troupes, terres, minéraux, entreprises et sanctions. Tout repose sur un seul homme : Paul Kagame.

Le néocolonialisme rwandais en Afrique : troupes, terres, minéraux, entreprises et sanctions. Tout repose sur un seul homme : Paul Kagame.

 

Comment Kigali reproduit un modèle d'extraction et de dépendance à travers l'Afrique — et pourquoi les sanctions américaines doivent être maintenues

The African Rights Campaign | Mars 2026

 

Introduction

Le Rwanda présente au monde un modèle de reconstruction post-conflit, de sécurité régionale et de solidarité Sud-Sud. La réalité, examinée à travers l'arc des engagements extérieurs de Kigali au cours de la dernière décennie, est bien plus préoccupante : un système de déploiement militaire, d'acquisition foncière, d'extraction commerciale et de dépendance manufacturée qui constitue une nouvelle forme de colonialisme. Le théâtre change — la République centrafricaine, le Mozambique, le Congo-Brazzaville — mais l'architecture demeure constante. Le Rwanda arrive en offrant la sécurité, repart avec des bases économiques, et ingénière les conditions qui rendent son départ coûteux pour l'État hôte.

Cet article examine ce schéma en détail, analyse l'effondrement de la tentative rwandaise de captation foncière au Congo-Brazzaville après la résistance populaire, et évalue les implications des sanctions historiques imposées par le Trésor américain à l'encontre des Forces de défense du Rwanda (RDF) le 2 mars 2026. Ces sanctions ont transformé le paysage juridique et politique non seulement pour les opérations rwandaises dans l'est de la République démocratique du Congo, mais pour tout gouvernement et toute institution qui continue d'entretenir des relations avec les RDF — y compris, de manière critique, le gouvernement du Mozambique.

 

Une nouvelle architecture coloniale

Le vocabulaire du colonialisme est chargé et exige un emploi précis. Ce que le Rwanda pratique dans ses engagements militaires et commerciaux extérieurs n'est pas du colonialisme au sens du XIXe siècle — annexion territoriale formelle et gouvernance administrative. Il est cependant structurellement analogue dans sa logique essentielle : l'utilisation d'une présence militaire pour créer un accès privilégié aux ressources et aux structures politiques d'États plus faibles, ingénié de telle sorte que l'État hôte devient dépendant de la relation et réticent — ou incapable — d'en sortir.

Les puissances coloniales du XIXe siècle arrivaient avec des fusils et des compagnies commerciales. Elles offraient la sécurité contre des rivaux intérieurs, établissaient des arrangements commerciaux avec des élites locales qui bénéficiaient personnellement de la relation, et créaient des infrastructures qui servaient l'extraction plutôt que le développement. Le modèle du Rwanda au XXIe siècle reproduit cette logique avec des instruments contemporains : des accords de sécurité bilataux au lieu de protectorats, Crystal Ventures et des entreprises liées au FPR au lieu de la Compagnie des Indes orientales, et une dépendance manufacturée en matière de contre-terrorisme au lieu de la diplomatie de la canonnière.

 

La République centrafricaine : le modèle originel

Le déploiement du Rwanda en République centrafricaine (RCA) a précédé sa mission au Mozambique et a établi le modèle. Les troupes rwandaises sont présentes en RCA depuis 2014, initialement sous mandat de l'Union africaine, puis comme forces bilatérales opérant aux côtés des mercenaires russes du groupe Wagner. Le Rwanda s'est positionné dans les capitales occidentales comme une alternative à la présence Wagner — partenaire de sécurité africain professionnel et discipliné, capable de stabiliser des États fragiles.

Sous ce récit de surface, Kigali a développé des intérêts commerciaux substantiels en RCA. Des entités rwandaises sont actives dans les mines, les infrastructures et le secteur des services, capitalisant sur l'accès privilégié que confère la présence militaire. Le gouvernement de la RCA, dépendant des prestataires extérieurs de sécurité et structurellement vulnérable au levier qu'ils exercent, a eu une capacité limitée pour interroger ou contester ces arrangements commerciaux. Le schéma — entrée militaire, pénétration commerciale, dépendance structurelle — a été perfectionné en RCA avant d'être exporté au Mozambique.

 

Le Congo-Brazzaville : la captation foncière qui a échoué

L'articulation la plus explicite des ambitions néo-coloniales du Rwanda est venue de la République du Congo (Congo-Brazzaville), où Kigali a poursuivi non pas un simple accès commercial, mais l'acquisition directe de terres agricoles. En avril 2022, le gouvernement de Congo-Brazzaville a signé une série de mémorandums d'entente et un accord de concession accordant aux entreprises rwandaises — par l'intermédiaire d'Eleveco-Congo S.A.S., filiale locale de Crystal Ventures, le conglomérat commercial du FPR — l'accès à environ 12 000 hectares de terres agricoles dans la région méridionale de la Bouenza.

La réaction a été virulente. La société civile, l'Église catholique, les politiciens de l'opposition et les citoyens ordinaires se sont mobilisés contre ce qu'ils considéraient comme une abdication du patrimoine national au profit d'une puissance étrangère. Les entreprises rwandaises concernées n'ont pas commencé les activités agricoles dans le délai spécifié par le contrat. En décembre 2024, après l'expiration de la date limite sans action, le gouvernement congolais a formellement résilié l'accord. Le porte-parole du gouvernement Thierry Moungalla a confirmé la résiliation, déclarant le dossier clos.

L'épisode du Congo-Brazzaville est analytiquement significatif à deux égards. Premièrement, il démontre que le modèle néo-colonial du Rwanda n'est pas invulnérable — il dépend de la passivité ou de la complicité des populations hôtes, et lorsque ces conditions ne sont pas réunies, le modèle s'effondre. Deuxièmement, l'implication de Crystal Ventures comme entité d'exécution confirme que ces engagements sont des opérations d'extraction commerciale utilisant une couverture politique et diplomatique.

 

Le Mozambique : le modèle en plein fonctionnement

Le Mozambique représente le déploiement extérieur le plus abouti du Rwanda. Les RDF sont arrivées au Cabo Delgado en juillet 2021 en réponse à l'insurrection djihadiste qui ravageait la province depuis 2017. La justification sécuritaire était réelle dans le sens où une insurrection existait et les forces mozambicaines n'avaient pas été en mesure de la contenir. Mais le déploiement des RDF n'a pas été conçu principalement comme une réponse humanitaire. Il a été conçu comme un investissement stratégique avec des retours commerciaux attendus.

Le Cabo Delgado est l'une des provinces ressourcères les plus significatives d'Afrique subsaharienne, contenant certaines des plus grandes réserves prouvées de gaz naturel au monde, ainsi que des rubis, du graphite et d'autres minéraux critiques. Les RDF ont sécurisé la ville portuaire de Mocimboa da Praia, hub logistique essentiel pour les projets gaziers, et établi un périmètre sécuritaire qui correspond étroitement à la géographie de l'économie d'extraction.

La relation du gouvernement mozambicain avec les RDF a été façonnée par un environnement de gouvernance marqué par une corruption endémique au sein du parti Frelimo et des structures étatiques associées. Des preuves et des rapports crédibles indiquent des arrangements financiers entre des officiels rwandais et leurs homologues mozambicains ayant créé des incitations personnelles et institutionnelles à maintenir la présence des RDF. La dépendance n'est pas seulement opérationnelle ; elle est financière et politique.

 

Les sanctions américaines : leur portée et pourquoi elles doivent être maintenues

Le 2 mars 2026, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor américain a imposé des sanctions aux Forces de défense du Rwanda en tant qu'institution, ainsi qu'à quatre de ses commandants les plus hauts gradés : le chef d'état-major de l'armée Vincent Nyakarundi, le commandant de la 5e division d'infanterie, le général de division Ruki Karusisi, le chef d'état-major de la défense Mubarakh Muganga et le commandant des forces spéciales Stanislas Gashugi. La désignation a été prise en vertu du décret présidentiel 13413, tel qu'amendé, pour le soutien opérationnel direct des RDF au mouvement du M23 en RDC.

Les sanctions sont la mesure de responsabilisation la plus conséquente imposée à l'armée rwandaise depuis deux décennies. Elles diffèrent des mesures ciblées antérieures sur un point crucial : la désignation vise les RDF en tant qu'institution, pas seulement des individus nommés. Toute transaction, tout engagement commercial, tout arrangement financier ou tout partenariat opérationnel impliquant les RDF — partout dans le monde — fait désormais peser un risque de sanctions sur la contrepartie. L'OFAC l'a explicitement précisé, avertissant que les institutions financières et autres personnes peuvent s'exposer à des sanctions pour avoir participé à certaines transactions ou activités impliquant des entités désignées.

Les sanctions doivent être maintenues. La réponse du gouvernement rwandais a consisté à se présenter en victime, le ministre des Affaires étrangères Olivier Nduhungirehe qualifiant les mesures d'injustes. Il s'agit d'une diversion diplomatique. Les sanctions ne sont pas une attaque contre la souveraineté du Rwanda ; elles sont la conséquence de violations documentées, soutenues et délibérées du droit international et des engagements spécifiques pris par le Rwanda dans le cadre des Accords de Washington.

 

La question de la question du financement de l'UE est accessoire : les sanctions interdisent la relation

Une grande partie du commentaire sur l'avenir du Rwanda au Mozambique a confondu deux questions distinctes : si l'Union européenne continuera de financer la mission des RDF au Cabo Delgado dans le cadre de la Facilité européenne pour la paix (FEP), et si le Mozambique peut continuer à travailler avec les RDF. La question du financement de l'UE, aussi significative soit-elle, est secondaire. La réalité juridique primaire est la suivante : les États-Unis ont désigné les Forces de défense du Rwanda comme entité sanctionnée. Cette désignation s'applique aux RDF en tant qu'institution — et non à une opération particulière, un commandant nommé ou une activité spécifique. Le déploiement au Mozambique n'est pas une entité juridiquement distincte. Il est constitué des RDF. Et les RDF sont désormais une organisation sanctionnée en vertu du droit américain.

La conséquence juridique n'est pas ambiguë. La désignation de l'OFAC déclenche des interdictions sur les transactions, les services et le soutien matériel impliquant l'entité désignée pour toute personne américaine et pour toute entité étrangère exposée à la juridiction américaine. La relation contractuelle et opérationnelle du gouvernement mozambicain avec les RDF — paiement de services, accueil de troupes, coordination d'opérations — constitue précisément le type d'engagement qui crée une exposition aux sanctions.

La décision de l'UE de retirer son financement de la mission des RDF au Mozambique, bien que significative comme signal politique, ne résout pas ce problème. Que l'UE finance le déploiement ou non, que le Rwanda reste ou menace de partir, la relation institutionnelle entre le gouvernement mozambicain et une armée sanctionnée par les États-Unis reste interdite. Le Mozambique ne peut pas contourner cette réalité en pointant la fin du soutien financier européen comme si cela mettait fin à son exposition juridique.

Il existe une autre dimension qui mérite attention. Les sociétés énergétiques internationales dont l'investissement au Cabo Delgado représente l'avenir économique du Mozambique — TotalEnergies, ENI et leurs partenaires financiers — sont elles-mêmes exposées au risque de sanctions si leurs opérations sont sécurisées par une force militaire sanctionnée par les États-Unis. Si les RDF continuent de fournir une sécurité aux infrastructures de GNL alors qu'elles sont désignées par l'OFAC, ces sociétés font face à un choix crucial entre leurs investissements mozambicains et leurs obligations de conformité aux sanctions.

 

L'option souveraine du Mozambique : expulser les RDF et inviter une alternative légitime

L'analyse du modèle néo-colonial du Rwanda et des contraintes juridiques imposées par les sanctions américaines peut créer une impression trompeuse — que le Mozambique est piégé, dépendant des RDF par nécessité et incapable d'exercer une véritable souveraineté. Cette impression est fausse. Le Mozambique est un État souverain. Il a le droit absolu, à tout moment et sans autorisation extérieure, de mettre fin à son accord de sécurité bilatoral avec le Rwanda, d'exiger le retrait des troupes des RDF du territoire mozambicain et d'inviter une force de remplacement de son choix.

Deux alternatives crédibles existent au sein de l'architecture régionale. La SADC a démontré sa capacité institutionnelle et sa légitimité politique à travers son déploiement en RDC dans le cadre de la SAMIDRC, et ses États membres ont un intérêt stratégique direct dans la stabilité de la province du Cabo Delgado. Le Burundi présente une deuxième alternative avec plus d'une décennie d'expérience opérationnelle de maintien de la paix en tant que plus grand contributeur individuel de troupes à l'AMISOM en Somalie.

L'argument selon lequel aucune alternative n'existe est un récit qui sert les intérêts de Kigali, et non ceux du Mozambique. Il a été soigneusement cultivé par le Rwanda dès le premier jour de son déploiement et intériorisé par des officiels mozambicains dont les intérêts financiers personnels sont alignés sur la continuité de la présence rwandaise. Si le Mozambique, confronté à une interdiction juridique claire, ne fait pas usage de son droit souverain d'expulser les RDF et d'inviter une alternative légitime, la seule explication analytiquement cohérente est que des hauts responsables mozambicains ont été financèrement compromis par le Rwanda au point de ne plus être en mesure d'agir dans l'intérêt national.

 

Quelles décisions le gouvernement mozambicain devrait-il prendre maintenant ?

Le gouvernement mozambicain n'est pas confronté à une question stratégique à long terme pouvant être différée. Il fait face à une crise juridique, sécuritaire et de gouvernance souveraine immédiate qui exige des décisions à court terme. La licence de maintien de 30 jours accordée par l'OFAC pour les transactions existantes impliquant les RDF expire imminemment. Maputo doit agir maintenant, et doit agir sur chacun des fronts suivants sans délai.

Premièrement : Notifier formellement le Rwanda de la résiliation de l'accord de sécurité bilatoral.

Le Mozambique doit adresser une notification écrite formelle au gouvernement du Rwanda indiquant que l'accord de sécurité bilatoral régissant le déploiement des RDF au Cabo Delgado est résilié, avec effet immédiat ou dans le délai de préavis le plus court que les termes de l'accord permettent. La notification doit être fondée sur les circonstances juridiques modifiées créées par la désignation des RDF par l'OFAC. Il ne s'agit pas d'un acte hostile envers le Rwanda ; c'est l'affirmation juridiquement nécessaire de la souveraineté mozambicaine en réponse à des circonstances que la conduite propre du Rwanda a créées.

Deuxièmement : Fixer un calendrier clair et imposé pour le retrait de tout le personnel des RDF du territoire mozambicain.

Le Mozambique doit spécifier un calendrier concret et non négociable — mesuré en semaines, pas en mois — pour le retrait de toutes les troupes, équipements et personnel des RDF de la province du Cabo Delgado. Ce calendrier doit être communiqué publiquement, et non géré par des canaux diplomatiques discrets que le Rwanda peut exploiter pour retarder le processus.

Troisièmement : S'adresser immédiatement à la SADC pour une mission de sécurité de remplacement.

Le gouvernement mozambicain doit ouvrir des consultations formelles immédiates avec le Secrétariat de la SADC et l'Organe de la SADC sur la politique, la défense et la coopération sécuritaire pour demander l'autorisation et le déploiement d'une mission de contre-insurrection de la SADC au Cabo Delgado. Le financement de la Facilité européenne pour la paix, actuellement dirigé vers les RDF, pourrait être redéployé vers une mission autorisée par la SADC, offrant une voie de financement immédiate et crédible pour la transition.

Quatrièmement : Ouvrir des discussions de sécurité bilatérales avec le Burundi.

En parallèle du processus SADC, le gouvernement mozambicain devrait ouvrir des consultations de sécurité bilatérales directes avec le Burundi. Le bilan du Burundi en tant que plus grand contributeur individuel à l'AMISOM sur plus d'une décennie représente une profondeur d'expérience de contre-insurrection directement applicable au contexte du Cabo Delgado.

Cinquièmement : Diligenter un audit indépendant de tous les accords commerciaux entre les entités liées à l'État rwandais et le gouvernement mozambicain.

Les relations financières que le Rwanda a cultivées au sein de l'appareil étatique mozambicain dépassent l'arrangement sécuritaire lui-même. Les contrats commerciaux, les accords d'accès aux ressources, les marchés préférentiels et les transferts financiers personnels impliquant Crystal Ventures et d'autres entités liées au FPR opérant sur les marchés mozambicains doivent faire l'objet d'un audit indépendant avec supervision parlementaire.

Sixièmement : Solliciter un avis consultatif de l'OFAC sur l'exposition actuelle du Mozambique et une licence spécifique pour les arrangements transitoires.

Le gouvernement mozambicain devrait engager de toute urgence l'OFAC pour solliciter un avis consultatif formel sur son exposition actuelle aux sanctions et, le cas échéant, une licence spécifique de l'OFAC pour couvrir les arrangements transitoires qui pourraient être nécessaires pendant la période de retrait des RDF. Cet engagement servirait à protéger le Mozambique des pénalités pendant la période de transition et à signaler à Washington que Maputo agit de bonne foi.

Septièmement : Faire une déclaration publique au peuple mozambicain.

Le gouvernement mozambicain doit communiquer ses décisions au peuple mozambicain avec transparence et franchise. Les populations du Cabo Delgado ont vécu des années d'insurrection et de déplacement. Une déclaration publique du Président du Mozambique expliquant la réalité juridique des sanctions, la transition vers un dispositif sécuritaire de la SADC et du Burundi, et l'engagement du gouvernement à maintenir la sécurité au Cabo Delgado tout au long de la transition, servirait à la fois la responsabilité démocratique et les objectifs pratiques de sécurité. Elle éviterait également que le Rwanda occupe le vide d'information avec son propre récit.

 

L'opportunité de mettre fin à la dépendance : reconstruire les forces mozambicaines avec le soutien de l'UE, des États-Unis et de la France

L'expulsion des RDF et l'invitation d'une force intérimaire de la SADC ou du Burundi répondent au vide sécuritaire immédiat au Cabo Delgado. Elles ne règlent pas le problème structurel qui a rendu le Mozambique vulnérable au modèle néo-colonial du Rwanda : l'incapacité des Forces armées de défense du Mozambique (FADM) à sécuriser de manière indépendante le territoire national. La dépendance — qu'elle soit envers le Rwanda, la SADC ou toute force militaire étrangère — est un symptôme de cette faiblesse sous-jacente. La solution génuine et durable n'est pas la substitution d'une force étrangère à une autre. C'est la reconstruction de la propre capacité militaire et sécuritaire nationale du Mozambique.

La conjoncture actuelle offre au Mozambique une rare opportunité politique de présenter ce cas à ses partenaires internationaux les plus importants. Les États-Unis, l'Union européenne et la France ont chacun, pour des raisons distinctes mais convergentes, un intérêt dans la stabilité du Mozambique et dans le principe plus large selon lequel les États africains ne devraient pas dépendre des forces militaires d'un gouvernement dont l'armée est sous sanctions américaines.

Les États-Unis : intérêt stratégique et un partenariat de sécurité redéployé

Les États-Unis ont un intérêt stratégique direct et documenté dans la sécurité du Cabo Delgado. Les projets de GNL offshore dans le nord du Mozambique impliquent des sociétés énergétiques américaines et du capital d'investissement aligné avec Washington. L'US Africa Command (AFRICOM) possède une capacité existante et des relations établies pour les missions de formation militaire, de conseil et de renforcement des capacités à travers le continent. Une demande bilatérale du Mozambique pour un programme de formation et de restructuration mené par l'AFRICOM, spécifiquement axé sur la capacité de contre-insurrection au Cabo Delgado, serait conforme au mandat de l'AFRICOM et à l'objectif global de la politique américaine de promouvoir l'autosuffisance sécuritaire africaine.

L'Union européenne : redéploiement de la Facilité européenne pour la paix

La Facilité européenne pour la paix de l'UE a déjà versé deux subventions de 20 millions d'euros chacune en soutien au déploiement des RDF au Mozambique. Avec le financement de l'UE désormais effectivement suspendu, cet instrument financier a besoin d'une nouvelle direction. La redéfinition la plus logique et stratégiquement cohérente est un programme dédié de renforcement des capacités de l'UE pour les FADM. Une Mission de formation de l'UE au Mozambique (EUTM Mozambique), modélisée sur des missions similaires au Mali, en Somalie et en RCA, fournirait un cadre structuré, à long terme et politiquement responsable pour la reconstruction des FADM en une force capable de sécuriser indépendamment le Cabo Delgado. Les fonds de la FEP actuellement suspendus des RDF devraient être formellement reprogrammés, sans délai, dans le cadre d'une EUTM Mozambique.

La France : une dette d'obligation stratégique

La France occupe une position particulière dans toute analyse sérieuse de la relation de sécurité Mozambique-Rwanda — et porte une obligation particulière. TotalEnergies, la société énergétique française, détient l'intérêt commercial unique le plus important dans les projets GNL du Cabo Delgado. La France a historiquement été parmi les gouvernements occidentaux les plus réticents à exercer une pression sur le Rwanda, cultivant une relation bilatérale avec Kigali qui reflétait une lecture erronée de la situation post-génocide et un jugement erroné selon lequel les bonnes relations avec le Rwanda offraient une protection aux intérêts français dans la région.

Ce calcul a été complètement exposé comme erroné. La mort de Karine Buisset, agent de protection de l'enfance de l'UNICEF tuée à Goma le 11 mars 2026 — ressortissante française, tuée sur un territoire sous occupation des RDF/M23 — a conduit à l'ouverture d'une enquête pour crimes de guerre par le Parquet national anti-terroriste (PNAT) français. Elle a forcé Paris à prendre conscience que la neutralité étudiée de la France sur la conduite du Rwanda n'était pas un atout stratégique mais un passif stratégique. La France est désormais, pour la première fois depuis de nombreuses années, politiquement positionnée pour soutenir une réorientation substantielle de son engagement dans le secteur de la sécurité mozambicain.

Une feuille de route phasée vers l'autosuffisance sécuritaire souveraine

La transition de la dépendance aux RDF vers l'autosuffisance sécuritaire souveraine du Mozambique ne peut pas se faire du jour au lendemain. Une feuille de route réaliste nécessite trois phases qui se chevauchent. À court terme — dans les 90 premiers jours — le Mozambique devrait résilier l'accord avec les RDF, sécuriser une force intermédiaire de la SADC et du Burundi pour le Cabo Delgado, et ouvrir des discussions formelles de coopération sécuritaire avec les États-Unis, l'UE et la France. À moyen terme — dans 12 à 24 mois — une mission de formation de type EUTM et des programmes consultatifs bilataux de l'AFRICOM et de la France devraient être opérationnels. À long terme — dans trois à cinq ans — la force intermédiaire devrait progressivement transférer les responsabilités aux FADM reconstruites, avec le retrait complet de toutes les forces étrangères du territoire mozambicain comme objectif final déclaré.

Les recettes du gaz naturel que le Cabo Delgado générera fourniront elles-mêmes une base fiscale croissante pour un investissement soutenu dans la capacité de défense nationale. La dépendance que le Rwanda a ingéniée est réelle, mais elle n'est pas permanente. Elle peut être démontée. Elle doit être démontée. Et le moment de commencer, c'est maintenant — pendant que la fenêtre politique internationale créée par les sanctions américaines, la suspension du financement de l'UE et la réorientation stratégique de la France est ouverte.

 

Conclusion : les sanctions doivent être maintenues, le Mozambique n'a aucune option légale pour continuer

Le Rwanda a développé un modèle cohérent d'engagement néo-colonial en Afrique centrale et orientale. Le modèle utilise le déploiement militaire pour créer des bases commerciales, cultive la dépendance au sein des gouvernements hôtes grâce à des arrangements financiers qui brouillent la ligne entre partenariat bilatoral et corruption institutionnelle, et projette tout cela sous la marque de la réputation internationale du Rwanda. La République centrafricaine est le modèle originel, le Mozambique l'expression la plus avancée, et le Congo-Brazzaville la preuve que le modèle échoue lorsque les populations hôtes refusent de l'accepter.

Les sanctions américaines sur les RDF, imposées le 2 mars 2026, représentent la mesure de responsabilisation la plus significative dirigée contre l'armée rwandaise depuis deux décennies. Elles doivent être maintenues. Les lever sous pression, sans conformité vérifiée et soutenue aux Accords de Washington, saperait la crédibilité des mécanismes de responsabilisation internationale à travers le continent.

Le Mozambique n'a pas d'option légalement viable pour continuer son partenariat avec les RDF dans le cadre de la désignation de sanctions actuelle, indépendamment de la question de savoir si l'UE retire son financement ou si le Rwanda menace de se retirer. Les RDF sont une entité sanctionnée. La relation est interdite, pas seulement déconseillée. Le gouvernement de Maputo doit agir en conséquence : résilier le partenariat opérationnel avec les RDF, obtenir des conseils juridiques indépendants sur son exposition existante, et commencer immédiatement à construire des dispositifs de sécurité alternatifs pour le Cabo Delgado qui ne dépendent pas d'une force militaire désignée par le Trésor américain — tout en exploitant cette crise comme une opportunité de parvenir à l'autosuffisance sécuritaire souveraine avec le soutien de ses partenaires internationaux.

 

 

Foire aux questions

Quelles sont les sanctions américaines sur les Forces de défense du Rwanda ?

Le 2 mars 2026, l'OFAC du Trésor américain a désigné les RDF comme entité sanctionnée, ainsi que quatre commandants hauts gradés, pour leur soutien opérationnel direct au groupe rebelle M23 en RDC. Les sanctions gèlent tout actif des RDF relevant de la juridiction américaine et interdisent aux individus et sociétés américains de transiger avec les entités désignées. Une licence mondiale de maintien de 30 jours a été émise pour les transactions existantes.

Les sanctions américaines sur les RDF affectent-elles le Mozambique ?

Oui. Les sanctions s'appliquent aux RDF en tant qu'institution. Tout gouvernement, institution financière ou entité maintenant des relations opérationnelles ou financières avec les RDF — y compris dans le cadre du déploiement au Mozambique — risque une exposition aux sanctions. Des commandants des RDF qui ont servi au Mozambique ont également été sanctionnés individuellement par l'UE.

Que s'est-il passé avec l'accord foncier du Rwanda au Congo-Brazzaville ?

En avril 2022, le Congo-Brazzaville a signé un accord accordant aux sociétés rwandaises — par la filiale locale de Crystal Ventures — l'accès à environ 12 000 hectares de terres agricoles dans la région de la Bouenza. L'accord a provoqué une vive opposition populaire. Les sociétés rwandaises n'ont pas commencé les activités agricoles dans le délai convenu et le gouvernement congolais a formellement résilié l'accord en décembre 2024.

Qu'est-ce que Crystal Ventures et quel rôle joue-t-elle dans les déploiements extérieurs du Rwanda ?

Crystal Ventures est le conglomérat commercial du Front patriotique rwandais au pouvoir. Sa filiale Eleveco-Congo était l'entité d'exécution dans l'accord foncier du Congo-Brazzaville. Des entités liées au FPR ont été actives au Mozambique et dans d'autres États où les RDF sont déployées, illustrant la dimension commerciale des partenariats sécuritaires du Rwanda.

Le Mozambique dispose-t-il d'une alternative aux RDF ?

Oui. La SADC a démontré sa capacité institutionnelle et sa légitimité politique par son déploiement en RDC dans le cadre de la SAMIDRC. Le Burundi présente une deuxième alternative avec plus d'une décennie d'expérience opérationnelle de maintien de la paix en tant que plus grand contributeur individuel de troupes à l'AMISOM en Somalie. L'argument selon lequel aucune alternative n'existe est un récit qui sert Kigali, pas le Mozambique.

Que signifie le fait que le Mozambique choisisse de rester avec les RDF malgré les sanctions ?

Cela confirmerait que la décision n'est pas une décision sécuritaire mais une décision de corruption. Le Mozambique est un État souverain avec le droit absolu de résilier l'accord avec les RDF et d'inviter une force alternative. S'il ne fait pas usage de ce droit malgré une interdiction juridique claire, le retrait du financement de l'UE et la disponibilité d'alternatives crédibles, la seule explication analytiquement cohérente est que de hauts responsables mozambicains ont été financèrement compromis par le Rwanda.

Comment les États-Unis, l'UE et la France peuvent-ils aider à reconstruire les forces mozambicaines ?

Les États-Unis, par l'intermédiaire de l'AFRICOM, peuvent fournir une formation militaire, des programmes consultatifs et de restructuration. L'UE peut créer une mission de formation (EUTM Mozambique) et redéployer les fonds de la FEP actuellement suspendus des RDF. La France, à travers sa coopération bilatérale de défense, peut contribuer une expertise militaire et exercer son influence sur TotalEnergies et les institutions financières françaises dont l'exposition aux projets de GNL leur confère un intérêt direct dans la sécurisation stable et légale du Cabo Delgado.

Références

Actualite.cd (2025). Congo : Brazzaville met fin au contrat de cessions des terres au Rwanda pour non-respect des clauses. Actualite.cd, 10 juin.

DefenceWeb (2026). Les sanctions américaines contre l'armée rwandaise pourraient avoir un impact sur l'accord de sécurité mozambicain. DefenceWeb, mars.

Human Rights Watch (2026). Les États-Unis sanctionnent l'armée rwandaise et ses commandants. New York : Human Rights Watch, 3 mars.

Human Rights Watch (2025). Suffisamment de signaux d'alarme ont été ignorés, l'UE doit reconsidérer ses relations avec le Rwanda. New York : Human Rights Watch, 28 mars.

Mondaq (2026). Mise à jour sur les sanctions : 9 mars 2026. Mondaq, 9 mars.

Prunier, G. (2009). Africa's World War : Congo, the Rwandan Genocide, and the Making of a Continental Catastrophe. Oxford : Oxford University Press.

Reyntjens, F. (2011). Constructing the truth, dealing with dissent, domesticating the world : Governance in post-genocide Rwanda. African Affairs, 110(438), pp. 1-34.

Stearns, J. (2012). Dancing in the Glory of Monsters : The Collapse of the Congo and the Great War of Africa. New York : PublicAffairs.

The Rwandan (2025). Le Congo-Brazzaville annule l'accord foncier avec les sociétés rwandaises pour inactivité. The Rwandan, 12 juin.

Nations Unies (2010). Rapport de la mission de cartographie documentant les violations les plus graves des droits de l'homme et du droit international humanitaire commises en RDC entre mars 1993 et juin 2003. Genève : HCDH.

Groupe d'experts des Nations Unies sur la RDC (2025). Rapport final. New York : Conseil de sécurité des Nations Unies.

Département d'État américain (2026). Sanctions contre les violateurs rwandais des Accords de Washington pour la paix et la prospérité. Washington DC : Bureau des affaires africaines, 2 mars.

Trésor américain (2026). Le Trésor sanctionne les responsables rwandais, condamne les violations flagrantes des Accords de paix de Washington. Washington DC : OFAC, 2 mars.

Vines, A. (2022). Rwanda et Mozambique : un partenariat sécuritaire transactionnel. Londres : Chatham House.

 

 

Auteur : The African Rights Campaign | Londres, Royaume-Uni | Mars 2026