Le Troisième Mandat de Louise Mushikiwabo à l'OIF : Entre Précédent et Principe Démocratique.

Du parrainage à l'impunité : comment les États-Unis ont porté Paul Kagame au pouvoir — et continuent de le protéger malgré les violations répétées dans la région des Grands Lacs

Introduction

L'ascension de Paul Kagame au pouvoir au Rwanda et son influence durable dans la région des Grands Lacs ne peuvent être comprises sans analyser le rôle central joué par les États-Unis. De l'après-génocide de 1994 jusqu'au conflit actuel dans l'Est de la République démocratique du Congo (RDC), Washington a été un soutien politique, militaire et diplomatique déterminant du régime de Kigali. Ce soutien s'est maintenu malgré l'accumulation de preuves émanant des Nations unies, d'organisations de défense des droits humains et d'experts indépendants démontrant que le Rwanda a, de manière répétée, violé le droit international, porté atteinte à la souveraineté congolaise et enfreint des accords régionaux et internationaux, notamment l'Accord de Washington.

Ce document soutient que le soutien américain à Paul Kagame est passé d'une solidarité post-génocide à une indulgence stratégique de long terme, créant un système d'impunité régionale. Alors que les États-Unis se présentent comme des défenseurs de l'État de droit international, de la paix et de la souveraineté des États, leur protection continue du régime rwandais a contribué à l'instabilité chronique de la région des Grands Lacs, en particulier dans l'Est de la RDC. L'absence de sanctions crédibles a affaibli les normes internationales, encouragé l'aventurisme militaire et condamné des millions de civils congolais à une violence prolongée.

1. Le rôle des États-Unis dans l'accession de Paul Kagame au pouvoir

L'ascension politique et militaire de Paul Kagame est étroitement liée aux intérêts stratégiques américains en Afrique après la guerre froide. Kagame a bénéficié d'une formation militaire aux États-Unis, notamment à Fort Leavenworth, et a développé des liens étroits avec les réseaux militaires et sécuritaires américains. Après le génocide de 1994, Washington a rapidement adopté le Front patriotique rwandais (FPR) comme partenaire privilégié, le présentant comme une force disciplinée, moderne et capable de restaurer l'ordre dans un pays dévasté.

Dans un contexte de culpabilité occidentale liée à l'inaction face au génocide, Kagame a été élevé au rang de figure morale et de modèle de « renaissance africaine ». Cette construction narrative s'est toutefois faite au détriment de toute analyse critique. Les alertes précoces concernant les crimes du FPR — répression politique, assassinats extrajudiciaires, violences ciblées — ont été largement ignorées ou minimisées. Les États-Unis et leurs alliés ont privilégié la stabilité apparente et la loyauté stratégique à la justice et à la responsabilité.

Dès lors, Kagame n'a plus été perçu uniquement comme un chef d'État, mais comme un acteur sécuritaire régional bénéficiant d'une tolérance exceptionnelle.

2. La militarisation de la région des Grands Lacs

À partir de 1996, le Rwanda a lancé plusieurs interventions militaires en RDC, officiellement pour neutraliser les génocidaires réfugiés à l'Est du pays. Ces opérations ont rapidement dépassé le cadre de la légitime défense.

Le Rapport Mapping des Nations unies (2010) documente des violations massives commises par les forces rwandaises et leurs alliés en RDC entre 1993 et 2003, notamment des massacres de civils, des déplacements forcés et la destruction systématique de camps de réfugiés. Le rapport conclut que certains de ces actes pourraient constituer des crimes contre l'humanité, voire des actes de génocide, s'ils étaient examinés par une juridiction compétente.

Malgré la gravité de ces conclusions, aucune procédure judiciaire internationale n'a été engagée contre le Rwanda. Au contraire, le régime de Kigali a continué à bénéficier d'une coopération militaire, d'une aide au développement et d'une protection diplomatique de la part des États-Unis.

3. Guerres par procuration et groupes armés

Au fil des années, le Rwanda a systématiquement recouru à des groupes armés alliés pour maintenir son influence dans l'Est de la RDC. Les rapports successifs du Groupe d'experts de l'ONU ont documenté le soutien rwandais à :

• CNDP (2006–2009)

• M23 (2012–2013 ; depuis 2021)

Ces rapports détaillent l'approvisionnement en armes, la formation militaire, le renseignement, le recrutement et l'implication directe de la chaîne de commandement rwandaise. Les rapports de 2022 et 2023 confirment explicitement la présence des Forces de défense rwandaises (RDF) sur le territoire congolais aux côtés du M23.

Ces faits constituent des violations claires :

• de la Charte des Nations unies (article 2§4),

• des résolutions du Conseil de sécurité,

• des accords régionaux,

• et de l'Accord de Washington.

Pourtant, la réponse américaine est restée largement symbolique.

4. L'Accord de Washington : engagements et violations

L'Accord de Washington visait à réduire les tensions entre le Rwanda et la RDC, à réaffirmer le respect de la souveraineté des États et à mettre fin au soutien aux groupes armés. Le Rwanda y a formellement souscrit.

Or, les preuves onusiennes démontrent que le Rwanda a violé ces engagements en :

• soutenant militairement le M23,

• menant des opérations transfrontalières,

• facilitant l'exploitation et l'exportation illicites de minerais,

• affaiblissant l'autorité de l'État congolais.

Ces violations s'inscrivent dans une stratégie durable d'influence coercitive. Malgré cela, les États-Unis n'ont pas imposé de sanctions dissuasives.

5. Condamnations sans conséquences

Les États-Unis ont parfois exprimé leur « préoccupation » face au comportement du Rwanda. En 2012, une partie limitée de l'aide a été brièvement suspendue à la suite des révélations sur le M23. Cette pression est toutefois restée temporaire et largement symbolique.

À l'inverse, d'autres États accusés de violations comparables ont fait l'objet de sanctions sévères. Le Rwanda, lui, continue de bénéficier de :

• coopération militaire américaine,

• aide budgétaire et au développement,

• protection diplomatique dans les forums internationaux.

Ce deux poids, deux mesures mine la crédibilité de la politique étrangère américaine et renforce le sentiment d'impunité du régime de Kigali.

6. Pourquoi Washington continue de protéger Kagame

Plusieurs facteurs expliquent cette indulgence persistante :

a) Sous-traitance sécuritaire

Le Rwanda est un contributeur majeur aux opérations de maintien de la paix de l'ONU et de l'Union africaine, notamment au Mozambique et en Centrafrique. Washington considère Kigali comme un partenaire sécuritaire efficace et discipliné.

b) La culpabilité liée au génocide

L'échec occidental de 1994 continue de peser lourdement sur les décisions politiques, créant une réticence à critiquer Kagame.

c) Intérêts géopolitiques et miniers

L'Est de la RDC regorge de minerais stratégiques (coltan, cobalt, or). Le Rwanda joue un rôle clé dans leur transit et leur blanchiment vers les marchés internationaux.

7. Le contrôle du récit et la criminalisation de la critique

Le régime rwandais a instrumentalisé la mémoire du génocide pour faire taire toute critique. Les opposants et observateurs indépendants sont fréquemment accusés de :

• négationnisme,

• soutien aux FDLR,

• idéologie génocidaire.

Cette stratégie a produit un effet dissuasif au niveau international. Le silence ou la prudence excessive des États-Unis ont renforcé ce climat d'intimidation.

8. Les conséquences pour la RDC et sa population

Le coût humain de cette impunité est colossal :

• plus de 6 millions de morts liés aux conflits depuis la fin des années 1990,

• des millions de déplacés,

• violences sexuelles massives,

• crises humanitaires chroniques.

En tolérant les actions du Rwanda, les États-Unis ont indirectement contribué à la fragmentation de l'État congolais et à la normalisation des guerres par procuration.

9. L'affaiblissement du droit international

Lorsque les rapports des Nations unies restent sans suite, le droit international devient sélectif. Le cas rwandais démontre comment les alliances stratégiques peuvent neutraliser les mécanismes de responsabilité, sapant la crédibilité du multilatéralisme.

10. Ce que nécessiterait une véritable responsabilisation

Une réorientation crédible de la politique américaine impliquerait :

1. une reconnaissance publique des violations rwandaises,

2. des sanctions ciblées contre les responsables,

3. la suspension de la coopération militaire,

4. le soutien à des enquêtes indépendantes,

5. la recentralisation de la souveraineté congolaise.

Conclusion

Les États-Unis ont joué un rôle déterminant dans l'accession de Paul Kagame au pouvoir et continuent de le protéger malgré des preuves accablantes de violations répétées et de déstabilisation régionale. Cette protection a alimenté l'impunité, prolongé les conflits et causé des souffrances humaines immenses en RDC.

L'histoire jugera non seulement les actes du régime rwandais, mais aussi la responsabilité de ceux qui l'ont soutenu et ont choisi le silence plutôt que la justice. La paix durable dans la région des Grands Lacs restera hors de portée tant que le droit international ne sera pas appliqué sans exception.

Références (ONU et sources clés)

• Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme (2010), Rapport Mapping RDC (1993–2003)

• Conseil de sécurité de l'ONU, Groupe d'experts sur la RDC :

  • S/2012/843

  • S/2022/479

  • S/2023/990

• Résolution 1533 (2004) du Conseil de sécurité et renouvellements

• Human Rights Watch, Rwanda and Armed Groups in Eastern Congo

• International Crisis Group, The Great Lakes Crisis

• Global Witness, Conflict Minerals and Regional Destabilisation

• Charte des Nations unies, articles 2§4 et 51

Prepared par :

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
Improve Africa, London, UK